Discussie over geheimhoudingsplicht bijeenkomst Watermulder
· leestijd 1 minuut Algemeen
HATTEM – Heeft de gemeente Hattem de wet overtreden door een informatiesessie over de toekomst van het terrein van voormalig zwembad de Watermulder achter gesloten deuren te houden en aanwezigen in de raadszaal geheimhouding op te leggen? Drie van de vier fractieleden van Algemeen Belang Hattem besloten deze bijeenkomst over de Watermulder te verlaten, omdat zij zich niet konden vinden in de opgelegde geheimhouding. Eén van de fractieleden van Algemeen Belang bleef wel overigens wel bij de bijeenkomst aan tafel zitten.
Volgens de gemeente was de bijeenkomst van 18 mei geen formele vergadering, maar een informatieve bijeenkomst. Omdat er geen besluiten werden genomen, mocht de sessie volgens de gemeente besloten plaatsvinden.
Fractievoorzitter André Borst van Algemeen Belang is het daar niet mee eens. “Volgens de kamerbrief van minister van Weel van 12 augustus 2025 zijn alle bijeenkomsten, waarin besluitvorming plaatsvindt of wordt voorbereid, vergaderingen waarop de Gemeentewet van toepassing is. In onze ogen was de bijeenkomst op 18 mei zo’n bijeenkomst waarin besluitvorming wordt voorbereid. Om dan geheimhouding op te leggen, moet dat gebeuren volgens het protocol Geheimhouding gemeente Hattem. Dat was niet gebeurd. Er was niet in de raad of in het College een deugdelijke belangenafweging (volgens artikel 5.1. Wet Open Overheid) gemaakt en deze belangenafweging was niet in een openbaar raads- of collegevoorstel opgenomen. De geheimhouding van de bijeenkomst was dus nergens op gebaseerd. Wij hopen dat er in het vervolg gehandeld wordt volgens de Gemeentewet en dat besloten vergaderingen en verklaringen van geheimhouding plaats gaan vinden volgens de regels. Dat geeft voor iedereen duidelijkheid en zeker de inwoners hebben recht op die openheid en transparantie”.
De gemeente laat in een reactie weten te staan voor openheid en transparantie. “De Gemeentewet biedt ruimte om de raad te informeren over ontwikkelingen en initiatieven. De informatiesessie van 18 mei vond plaats binnen de geldende wettelijke kaders. Er is daarbij niets gedaan wat niet is toegestaan. De informatiesessie bood initiatiefnemers de gelegenheid om hun eerste verkenning toe te lichten. De commissieleden die op dat moment nog niet waren beëdigd, moesten een Non-Disclosure Agreement (NDA) ondertekenen omdat zij formeel hun functie nog niet bekleedden. Het ondertekenen van de NDA had daarmee uitsluitend te maken met hun formele status en niet met het onderwerp van de bijeenkomst. Wij blijven de raad op een transparante en zorgvuldige manier informeren en dat behandelen we ook in de toekomst binnen de wettelijke kaders”.
