Bezwaren tegen Lidl

HATTEM- De afgelopen jaren maakten duidelijk dat niet iedereen blij is met de komst van een nieuwe supermarkt. Er zijn vijf zienswijzen tegen het bestemmingsplan naar voren gebracht. Alleen deze partijen kunnen de gang naar de Raad van State maken wanneer de raad maandag instemt met het bestemmingsplan. Dat zal betekenen dat een snelle realisatie van de Lidl nog even op zich laat wachten totdat de rechter een uitspraak heeft gedaan.

Bezwaren
Vanwege de zienswijzen is er aantal wijzigingen aangebracht in het bestemmingsplan. Zo wordt de maximale winkeloppervlakte begrensd op 1.300 m2 en is het distributieplanologisch onderzoek geactualiseerd. Het wachten was eerst op de goedkeuring van de provincie om een supermarkt op een locatie buiten de bestaande winkelgebieden toe te staan. Later moest ook de provincie groen licht geven inzake de stikstofprocedure. Nu de verdere procedures geregeld zijn, blijven er vijf zienswijzen overeind staan.

Drie partijen – de supermarkten gezamenlijk, een aannemingsbedrijf en de HAVO - hebben nog een extra brief ingestuurd of ingesproken. Volgens de exploitanten van Albert Heijn Hattem en Boni Supermarkten blijven de belangrijkste redenen om geen supermarkt aan de Populierenlaan overeind, zo laten zij namens hun advocaat in een brief aan de gemeenteraad en het college weten. Zij blijven van mening dat de Omgevingsverordening in beginsel geen supermarkt op een perifere locatie toe toestaat. In de brief staat verder dat er onvoldoende marktruimte is voor de beoogde wijk-overstijgende supermarkt. “De effecten van een Lidl op het centrum van Hattem en de omgeving van Hattem zijn negatief. De Lidl voegt niets toe aan het aanbod. Uitval van een deel van het gevestigde supermarktaanbod is zowel in Hattem als daarbuiten niet uit te sluiten. Alternatieven in de omgeving van het centrum zijn beschikbaar. De gemeente zou een ontwikkeling op een van die locaties moeten faciliteren als de komst van een discounter wenselijk wordt geacht”.

Niet voldoende
De reactienota op de bezwaarschriften is ook nog niet voldoende voor een aannemersbedrijf die gevestigd is aan de Populierenlaan. “Het mag zo zijn dat er blijkbaar een behoefte is in Hattem aan een derde supermarkt, feit is dat in het voorliggende ontwerp- en bestemmingsplan functies vergaand met elkaar worden vermengd, wat niet alleen planologisch onwenselijk is, maar ook risicovol voor cliënten. Cliënten zien zich inmiddels geconfronteerd met woningbouw op het voormalige terrein van Antarctica en bij realisatie van het nu voorgelegde ontwerpbestemmingsplan met een supermarkt aan de andere zijde. Dit zijn activiteiten die zich moeilijk gedragen met een actief opererend aannemingsbedrijf. Cliënten vrezen overlast op zowel het gebied van geluid als verkeer”, zo staat in een brief van hun advocaat. “Gelet op bovenstaande handhaven cliënten nadrukkelijk de eerder ingediende zienswijze tegen het ontwerp- en bestemmingsplan en behouden zij zich tot slot alle rechten en weren voor”.

De HAVO liet bij monde van Hetty Scholtens tijdens de commissievergadering weten niet tegen de komst van een derde supermarkt te zijn, maar wel tegen de locatie en het aantal vierkante meters. “Wij zijn tegen deze locatie die niets bijdraagt aan het versterken van het detailhandelscentrum in de binnenstad”. De HAVO verzoekt de raad daarom nogmaals het voorliggende bestemmingsplan niet vast te stellen.